🎵 2022-08-14 04:25:40 – Paris/.
En novembre dernier, Britney Spears a remporté une victoire historique lorsque la juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Brenda Penny, a choisi de mettre fin à sa tutelle. Après des années de travail de Spears elle-même, des démonstrations de ses fans les plus fervents, un documentaire déchirant de La New York Timeset, finalement, le témoignage bouleversant de la chanteuse devant le tribunal, il est apparu que Spears avait enfin gagné sa liberté.
Lorsque Spears est sortie de sa tutelle, le public et les médias ont répondu par une avalanche de mea culpas. Documentaires après documentaires, ils avaient révélé à quel point la pression professionnelle incessante, combinée à une culture tabloïd dépourvue d’empathie, avait progressivement mais systématiquement brisé l’esprit du chanteur. Les téléspectateurs ont vu l’effondrement public de Spears en 2008 sous un jour nouveau – non pas comme un échec personnel à être cruellement ridiculisé, comme c’était le cas à l’époque, mais comme un appel à l’aide d’un être humain qui, pendant la majeure partie de sa vie, avait été exploité. pour notre divertissement.
Moins d’un an plus tard, cependant, cette vieille cruauté familière est déjà revenue dans le discours de Spears. Considérez, par exemple, la conversation qui s’est déroulée à la suite des récentes « révélations » insidieuses de son ex-mari Kevin Federline à son sujet.
Lundi, ITV a commencé à taquiner son interview en trois parties avec l’ancien M. Spears. Federline a déclaré qu’il pensait que la tutelle avait « sauvé » son ex-femme, malgré les propres allégations de Spears selon lesquelles elle avait été forcée à suivre des années de « thérapie » avec des praticiens qu’elle n’avait jamais choisis (ce qui n’est pas du tout une thérapie) ; que ses médicaments ont été changés de force en tant que « punition » pour l’avoir annulée à Las Vegas Domination résidence; et que ses conservateurs ne lui permettraient pas de retirer son stérilet pour qu’elle puisse avoir un enfant. (Cette dernière affirmation constitue une coercition reproductive, selon le président de la Planned Parenthood Federation of America, Alexis McGill Johnson.)
Néanmoins, Federline a persisté : « Jamie Spears est venue me voir et m’a dit, à peu près, je ne sais pas quoi faire, je veux aider », a-t-il déclaré à ITV. « J’ai vu un homme qui se souciait vraiment de sa famille et qui voulait que tout se e bien. » (Peu importe que Jamie Spears ait prétendument vécu de la richesse de sa fille pendant des années avant même sa tutelle, ce qui a encore siphonné ses finances pour payer non seulement ses propres avocats, mais aussi les siens.)
Plus insidieuse, cependant, a été la décision de Federline de discuter de la relation de Spears avec leurs deux fils, Sean et Jayden, qui sont tous deux encore adolescents au lycée. Federline a laissé entendre que les publications Instagram de Spears – dans lesquelles elle pose parfois nue, censurée avec des emojis – ont embarrassé leurs fils.
« Je m’excuse pour eux, pour eux, pour eux parce que je ne peux pas imaginer ce que ça fait d’être un adolescent, d’avoir à aller au lycée », a déclaré Federline. « Qui sait combien de personnes leur posent des questions ou leur en parlent ? … j’essaie de leur expliquer regardez, peut-être [it’s] juste une autre façon dont elle essaie de s’exprimer, mais cela n’enlève rien au fait que ce que cela leur fait, c’est dur.
Le mari de Spears, Sam Asghari, a répondu aux commentaires de Federline par une déclaration dans laquelle il a souligné: «Même s’il y avait de la vérité sur le fait que ses enfants avaient honte des choix de leur mère et d’une image corporelle positive, ils ne seraient pas les premiers adolescents gênés de leur Parents. »
« Même s’il était vrai que ses enfants avaient honte des choix de leur mère et d’une image corporelle positive, ils ne seraient pas les premiers adolescents à avoir honte de leurs parents. »
—Sam Asghari
Puis vinrent les commentaires les plus explosifs : Federline mentionna que Sean et Jayden « ne voient pas [Spears] en ce moment » et pas depuis « des mois » depuis qu’ils avaient sauté son mariage cet été. « Il se ait beaucoup de choses avec lesquelles ils ne se sentaient tout simplement pas à l’aise », a-t-il déclaré. « Ils se sont assurés que je savais ce qui se ait… ils ont commencé à m’envoyer des vidéos et certaines choses auxquelles ils ressemblaient, écoutez, je vous dis que cela se e. »
Qu’est-ce, exactement, « ceci » est reste incertain.
Dans une déclaration maintenant expirée publiée sur son histoire Instagram, Spears a écrit: « Cela m’attriste d’apprendre que mon ex-mari a décidé de discuter de la relation entre moi et mes enfants… Comme nous le savons tous, élever des adolescents n’est jamais facile pour n’importe qui. Cela me concerne, la raison est basée sur mon Instagram. C’était LONGTEMPS avant Instagram. Je leur ai tout donné… Un seul mot : BLESSANT. Dans un article ultérieur, Spears a qualifié ses fils de « détestables » et a affirmé qu’ils n’avaient jamais voulu er du temps avec elle lors de leurs visites.
C’est tout ce qu’il a fallu à Federline pour doubler. « Je ne peux pas m’asseoir et laisser mes fils être accusés de cette façon après ce qu’ils ont vécu », a déclaré Federline. (Apparemment, il a oublié que c’était sa propre interview sur leurs enfants qui avait suscité les commentaires de Spears.) « Les mensonges doivent cesser », a déclaré Federline. « J’espère que nos enfants grandiront pour être meilleurs que ça. »
Et donc, Federline a partagé une poignée de vidéos soi-disant dérangeantes sur Instagram.
« Cela m’attriste d’apprendre que mon ex-mari a décidé de discuter de la relation entre moi et mes enfants… Comme nous le savons tous, élever des adolescents n’est jamais facile pour personne. »
– Britney Spears
Les vidéos ne projettent pas exactement Les Waltons l’énergie, mais ils sont loin d’être accablants. Dans la scène peut-être la plus frappante, l’un des fils de la chanteuse semble se plaindre d’avoir confisqué son téléphone indéfiniment pour être entré dans un magasin de crème glacée en Alaska. Le moment m’a immédiatement rappelé le moment juste avant la panne de Spears, quand toute une saga tabloïd s’est enflammée autour de photos d’elle marchant pieds nus dans des toilettes publiques. L’anecdote a joué dans le récit déjà insistant des médias selon lequel Spears, qui avait autrefois été notre histoire préférée de chiffons à la richesse, était désormais une «poubelle blanche» irrémédiable.
Federline a supprimé les vidéos. L’avocat de Spears, Mathew Rosengart, a publié une déclaration au nom de son client.
« Britney a fidèlement soutenu ses enfants et elle les aime beaucoup », indique en partie le communiqué. « Qu’il s’en rende compte ou non, M. Federline a non seulement violé la vie privée et la dignité de la mère de ses enfants, il a porté atteinte à ses propres enfants, dont il devrait protéger la vie privée. »
Rosengart a ajouté: «Mettant de côté son interview ITV, la décision malavisée de M. Federline de publier une vieille vidéo de ses enfants de 11 et 12 ans était cruelle, au fond du baril. C’était odieux. En plus de se rabaisser et de violer les normes sociétales, il s’est également créé divers problèmes juridiques, y compris, mais sans s’y limiter, l’implication de lois sur le cyberharcèlement et la cyberintimidation, entre autres.
Ce qui est vraiment frappant, cependant, c’est la facilité avec laquelle Federline nous a tous renvoyés en 2009, lorsque la maman-police de Spears était l’une des principales préoccupations des médias de divertissement.
Kevin Federline fête son anniversaire au Crazy Horse III Gentlemen’s Club le 24 mars 2018 à Las Vegas, Nevada.
Bryan Steffy/Getty 6y2j3k
Il est difficile d’imaginer quelle motivation positive Federline et sa famille auraient pu avoir en partageant ces moments. Si le souci est l’embarras de Sean et Jayden, la publication de ces vidéos – même, comme Federline semble le prétendre, avec le consentement des enfants – ne fera qu’augmenter l’examen minutieux de la famille et humiliera davantage tout le monde. Et si le souci est les compétences parentales de Spears … Je veux dire, quelqu’un pourrait-il vraiment croire que cette va aider?
L’intervieweur d’ITV, Daphne Barak, a quant à lui déclaré qu’une partie de l’interview de Federline ne serait pas diffusée dans son intégralité car elle est « trop blessante ».
Barak a déclaré que l’histoire d’ITV, qui semble centrée sur Federline mais qui comprendrait d’autres membres de la famille, concerne « la paternité dans l’œil du cyclone ».
« C’est cette histoire sur le père et les garçons et comment il a réussi à les mettre contre toute attente avec tout ce drame en cours et toujours en cours comme vous le voyez avec Instagram. Donc, fondamentalement, ce n’est pas Kevin contre Britney, ce n’était pas à propos d’elle, c’était à propos de sa paternité et toute la famille le voulait.
D’une manière ou d’une autre, je suppose que « toute la famille » n’inclut pas Spears – la seule raison pour laquelle les téléspectateurs connaîtraient le nom de l’un de ses sujets en premier lieu. (Aucune offense à la courte carrière de rap de Federline.)
Pendant ce temps, la famille et les anciennes relations de Spears – dont la plupart seraient complices de son assujettissement – continuent de trouver des plateformes médiatiques pour raconter son histoire avant qu’elle n’ait eu la chance de le faire elle-même. N’oublions pas que sa petite sœur, Jamie Lynn, a déjà rédigé un mémoire révélateur. Même certains documentaires censés défendre le chanteur, comme celui de Netflix Britney contre Spears, s’inspirent de sources telles que l’avocat qui a aidé à retirer Sean et Jayden de la garde de Spears. En l’absence de la voix de Spears, et surtout compte tenu de tout ce que nous savons sur la façon dont le chanteur a été réduit au silence jusqu’à présent, ces choix semblent plus que flagrants; ils sont négligents et cruels.
Cela ne ressemble pas non plus à une coïncidence si tant de critiques entourant Spears, de sa nudité publique à sa prétendue aptitude en tant que mère, sont spécifiquement sexuées. La bataille de Spears pour la tutelle, à l’époque et encore aujourd’hui, est à la fois une question de droits des personnes handicapées et une manifestation surprenante de misogynie. Ce stérilet conservé de force, tout comme la bataille acharnée des conservateurs contre l’avortement et la stérilisation forcée historique des femmes de couleur, était une tentative de er outre à l’autonomie d’une femme en contrôlant ce qu’elle peut faire de son corps.
Federline n’aurait pas pu choisir un meilleur moment pour humilier publiquement Spears à nouveau. Même à la suite d’horribles documents non scellés du procès Amber Heard-Johnny Depp, Dior a signé un accord à sept chiffres avec Depp pour présenter son eau de Cologne, Sauvage. Et Brian Warner, alias Marilyn Manson, a poursuivi Evan Rachel Wood pour diffamation à la suite de son puissant témoignage sur ses abus présumés.
Ces situations ne sont pas identiques, mais elles partagent une dynamique sous-jacente : les femmes qui parlent de leurs abus présumés sont toujours confrontées à des représailles. Dans le cas de Spears, la douleur est aggravée par l’histoire : ce comportement de Federline et des critiques en ligne est à peu près un rechapage exact de l’intimidation à laquelle la chanteuse a été confrontée en tant que jeune mère sous les projecteurs.
Le bavardage sans fin et la psychanalyse de fauteuil entourant Spears ne sont évidemment pas destinés à aider l’idole de la pop en convalescence à devenir un « meilleur » parent, mais à divertir un public insensible et à enrichir tout le monde dans son orbite – quiconque a un petit potin à échanger pendant encore 15 minutes sur télévision. Tout comme les fans de Spears l’ont suggéré il y a quelques années lorsque Federline a tenté de faire monter les paiements de pension alimentaire de Spears jusqu’à 60 000 $ par mois (sur les 20 000 $ qu’il percevait déjà), il semble que le moment soit peut-être venu pour K-Fed de « Trouvez un vrai travail. »
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟
